Waarom niet?

De deadline nadert en ik heb nog steeds geen onderwerp om over te schrijven. Ik heb wel een soort lijstje gemaakt in mijn hoofd met een aantal ideeen om over te schrijven. Alleen, een aantal onderwerpen zijn al behandeld. Zoals de term “Audism” in W&G. Ook heb ik bijvoorbeeld meegedaan aan een debat van SWDA & Amsterdamse D’66. Het ging over Amsterdam autovrij, vrijheid van meningsuitingen moet grenzen hebben en een quotum van mensen met beperkingen in het bedrijfsleven.

Het was een interessante avond, maar eigenlijk wil ik schrijven over een lezing waar ik heen ben geweest. Het was een lezing van Professor Ben Bahan van Gallaudet University (Doven universiteit in DC Washington, USA) en het ging over “Audism”. Zijn bedoeling was de andere Dove mensen bewust te maken van “Audism” en dat is hem in ieder geval bij mij gelukt.

1. Ze is zwart. OkÈ, dit valt onder de term “racisme”.
2. Ze is een vrouw. Vrouwenonderdrukking dus.
3. Ze is doof. HÈ?! Onder welke term valt dit?

Professor Ben Bahan heeft onderzoek gedaan en heeft toen met zijn team een term bedacht voor deze soort vorm van discriminatie en dat is dus “Audism” geworden. Professor Ben Bahan wil met de term vooral begrip creÎren onder de mensen. In de horende maatschappij Èn in de Dove wereld.

Als we het dan toch over discriminatie hebben. Een artikel “Mag je als je doof bent ook autorijden?” in de krant NRC Next 10 juli j.l. De vraag over of wij kunnen rijden wordt mij wel vaker gesteld dus dat kon ik nog wel begrijpen. Maar er waren nog meer vragen over dingen die doven wel of niet mogen/kunnen doen. Volgens A. Grifijn (doof) van Bureau Dienstverlening aan Doven en Slechthorenden (DDS), mogen wij de volgende beroepen niet uitoefenen:

1. binnenvaartschipper en piloot. OkÈ, dat klinkt logisch, vanwege de radiocommunicatie.
2. brandweerman en kapitein. Mwah, niet helemaal logisch. Het k·n wel, weliswaar met grote moeite. Ik weet dat Amerika een dove brandweerman heeft.
3. dokter. Vreemd, want er zijn een aantal dove tandartsen actief in Nederland. En dat valt wel onder ‘dokter’ zijn vind ik.
4. En als laatste werd dit genoemd: Doven mogen niet kinderen adopteren.

WAT?! Daar werd ik echt not amused van, want het is eigenlijk onbegrijpelijk voor mij. W··rom mogen wij, de doven geen kinderen adopteren? Omdat wij de huilende baby’s/kinderen niet zouden kunnen horen? Je begrijpt natuurlijk al dat ik mijn hersenen heb laten kraken over deze vraag; W¡¡ROM NIET?? Want ik versta dit eigenlijk als wij, de doven geen kinderen mogen/kunnen adopteren, dat wij dan ÛÛk geen kinderen mogen krijgen omdat wij de baby’s niet kunnen horen huilen. Mensen, daar zijn de flitsbellen toch voor?

In de hoop het verlossende antwoord te vinden, heb ik op de website van DDS gekeken. Helaas, ik ben er niet wijzer van geworden. Als jullie dÈ reden weten, dan wil ik dat ook graag weten! Je kunt naar mij mailen via AnnieS!

Juli 2008

---